28 сентября, региональный Совет «Родины» создал постоянно-действующий «Форум воронежской интеллигенции», а уже 2 ноября в стенах опорного университета (ВГТУ) состоялось его открытие.
Организаторы и участники Форума с уверенностью констатировали, что первый постоянно — действующий «Форум воронежской интеллигенции» на тему «Культурная политика Воронежской области» при организации регионального отделения Всероссийской политической партии «РОДИНА» и содействии воронежского опорного университета (ВГТУ) прошел успешно!
С приветственным словом и докладом на тему «Опора на традицию – как реальная основа государственной политики в области культуры» выступил модератор мероприятия Минаков Аркадий Юрьевич – член Совета Воронежского регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина», член Национальной палаты при губернаторе Воронежской области, член Союза писателей России, руководитель Центра по изучению консерватизма, директор Зональной научной библиотеки ВГУ.
Впервые публикуем полностью его доклад:
«Получилось само собой, что, когда я начал раздумывать, о чем же в первую очередь сказать на Форуме, посвященном проблемам культуры и культурной политики, в памяти сразу всплыли два совсем свежих события, произошедших буквально на днях, и одно – случившееся этим летом.
Начнем с первых двух.
Все федеральные и местные СМИ в начале октября ярко и эмоционально написали о скандале, разразившемся в Россоши, где бывшие альпийские стрелки-фашисты из Италии при поддержке местной администрации воздвигли памятник своим соратникам, погибшим в годы Великой Отечественной войны на нашей земле.
31 октября в здании Архангельского управления ФСБ молодой человек, крайне левых убеждений, пишущий в Интернете под ником «Сергей Нечаев» (так звали знаменитого экстремиста конца 1860-х гг., личность и деятельность которого нашла отражение в знаменитом контр-революционном романе Ф.М. Достоевского «Бесы», там он был выведен под именем Петра Верховенского), взорвал себя при помощи самодельного устройства, ранив при этом трех сотрудников ФСБ.
А 12 июня в центре Воронеже в рамках «Платоновфеста» прошли так называемые «Пушкинские игры». При большом стечении народа местные поклонники пост-модерна продемонстрировали такие «перформансы» и «инсталляции» как «КиберПушкин», «Мертвый петушок», «Сказка о царе Салтане. Деконструкция», «Пушкин в авангарде» и пр. Целый ряд наблюдателей отметили, что по интенсивности радужных красок и очень специфической атмосфере абсурда это действо сильно смахивало на гей-парад. Убежден, что Александр Сергеевич, отличавшийся вспыльчивым нравом и дворянскими представлениями о чести, не преминул бы вызвать организаторов подобных игрищ на дуэль с соответствующими последствиями. Возникает вопрос: а надо ли нам нечто подобное на бюджетные деньги и в центре города?
Что общего можно найти в этих трех, казалось бы, очень разных событиях?
Все они в той или иной степени, где-то больше, где-то меньше, являются порождением нынешней невнятной культурной политики.
Поясню.
Памятники выдающимся людям и событиям формируют то, что называется национальной памятью, национальной традицией.
Эти увековеченные в граните, мраморе и бронзе выдающиеся люди и события – выступают как идеал для подражания, как то, что должно определять жизненные ценности и стратегию поведения современных людей. С фашизмом у нас вроде бы все ясно, окончательно разобрались в 1945, и теперь редко кто осмеливается выдавать это явление за позитивное. И, тем не менее, памятник его носителям стал реальностью на воронежской земле.
Теперь о “радужных” инсталляциях в центре города. Недавно выяснилось, что эти пост-модернистские игры и им подобные акции имели обратной стороной приостановку на несколько лет реализацию проекта памятника основателя города воеводе Сабурову. Большие суммы шли на “Платоновфест”, в рамках которого, к примеру, ставились прорывные во всех смыслах спектакли о нравственных страданиях старых педерастов.
Теперь относительно террористического акта в приемной ФСБ, совершённого анархо-коммунистом, подчеркивавшим, что образцом подражания для него являлись террористы и организаторы массовых политических убийств сравнительно недавнего прошлого. При чем здесь культурная политика? А при том, что названия улиц, площадей, скверов и т.д. наших городов являются неотъемлемой частью культурной политики. Они формируют значительный сегмент национальной исторической памяти, служат своего рода визитной карточкой того или иного города и региона и надо четко осознавать очевидный факт, что названия улиц в честь организаторов индивидуального и массового террора и гражданских братоубийственных войн способствует легализации определенных политических “практик” как некую норму и доблесть, это реальная апология террора, далеко не безобидная. Чтобы понять, как подобная топонимика может воздействовать на сознание, стоит вспомнить запись из писательского блокнота Евгения Замятина в 20-30-е гг, когда массово переименовывались улицы : “Девочка спрашивает (ей сказали, что идут по улице Чайковского):
-А Чайковский — он кого убил?”
Почему возможны подобные явления в наши дни? Ведь речь идет о крайне негативных фактах, невозможных в интеллектуально, нравственно и эстетически здоровом обществе. Ответ очевиден: с одной стороны, явно затянулась инерция негативной идеологической традиции советского периода (хотя, еще в блокадном Ленинграде в январе 1944 года многим улицам и площадям вернули старые названия, к примеру проспект 25 Октября вновь стал Невским, а площадь Урицкого — Дворцовой. В 1945 году подобная практика распространилась на центральные улицы Киева, Харькова и Одессы, но затем всё затопорилось), с другой, продолжают действовать ультра-либеральные установки культурной политики, восходящие к временам Ельцина, очевидно ведущие к отказу от национальных традиций.
Еще раз подчеркну — все это — следствие отсутствия внятной государственной политики в сфере культуры, когда ограничиваются декларативными заявлениями в защиту традиционной русской и мировой культуры, но при этом направляют реальные финансовые потоки на культурную политику, ведущую к консервации самых негативных практик прошлого и расчеловечиванию (а ведь при этом есть, что вспомнить из абсолютно позитивных явлений и фактов советского периода: блестящие достижения науки и техники, покорение космоса, освоение атомной энергии, великую Победу и т.д.).
Ну а теперь — наши предложения.
Культурный имидж Воронежа долгие годы определялся фигурами Петра I и поэтов Кольцова и Никитина. С 1991 года этот ряд дополнился именами святителя Митрофана Воронежского, Бунина, Платонова, Мандельштама. Но остается целый ряд фигур, несомненно, заслуживающих того, чтобы войти в этот топ-список.
Недавно я предложил на встрече с губернатором А.В.Гусевым обогатить культурно-исторический облик Воронежа через введение в публичное культурное пространство города имена людей, связанных с ним своей биографией и деятельностью и сыгравших, бесспорно, выдающуюся роль в русской и мировой культуре, философской мысли и пр
Реализация подобного проекта, однозначно, может повысить статус Воронежа как культурной столицы Центрального Черноземья, существенно улучшить качество культурной политики регионального центра, вывести её на новый уровень, определить новые подходы в издательской политике, репертуаре театров, городской топонимике, краеведении и т.д.
Мною были названы следующие фигуры.
Федоров Николай Федорович (1829-1903). С именем Федорова связано философское направление русского космизма, которое сосредоточилось на осмыслении роли человека и того места, что он занимает во Вселенной. Его идейными оппонентами и в какой-то мере единомышленниками были Л.Н.Толстой, В.С.Соловьев, Ф.М.Достоевский – вершинные гении русской культуры. Философское осмысление места человека в космосе объединило в 70-х годах XIX века Федорова с Циолковским. Имя Федорова известно во всем мире.
В 1894-1900 гг. Федоров ежегодно посещал Воронеж, провел в нём в общей сложности два года. В эти годы Федоров работал над своим главным сочинением «Философия общего дела» и опубликовал в газете «Дон» около двадцати философских статей
Замятин Евгений Иванович (1884-1937). Один из крупнейших писателей XX века, создатель всемирно известной антиутопии «Мы» (1921) , в которой изображались черты тоталитарного государства, реализовавшегося в XX веке. Последующие антиутопии писателей Джорджа Оруэлла (роман «1984», опубликованный в 1949) и Олдоса Хаксли («О дивный новый мир», 1932) во многом аналогичны роману «Мы». Окончил Воронежскую гимназию с золотой медалью в 1902 году.
Филонов Павел Николаевич (1883-1941). Художник, один из всемирно известных лидеров и создателей русского авангарда. В 1901 году, а также летом и осенью 1902 года работал в составе группы петербургских мастеров (руководитель – Н.Н. Рубцов) в селе Рамонь Воронежского уезда Воронежской губернии, в имениях Ольденбургских над декоративным оформлением «Уютного» и, возможно, «Свитского» домов. В Рамони сделаны несколько графических пейзажей с натуры. По возвращении в Санкт-Петербург была написана картина «Восход солнца на реке, протекающей подле Рамони».
Федотов Георгий Петрович (1886-1951). Русский мыслитель, философ, принадлежащий к плеяде представителей русского философского Ренессанса XX века, таких как Н.А.Бердяев, о. Павел Флоренский, И.А.Ильин и др. В 1890-1904 годах жил в Воронеже, где его отец служил чиновником губернского правления и начальником канцелярии губернатора (с 1890). Окончил Воронежскую гимназию (1904).
Кроме того, с нашей точки зрения, необходимо вернуться к решению вопроса об увековечении памяти основателя Воронежа. Памятник ему планировалось поставить еще в 2016 г. Воевода Сабуров (+1602). В 1585 году Семён Фёдорович был отправлен на южные рубежи царства, где он на реке Воронеж осенью того же года основал крепость, на месте которой вырос город Воронеж. Вместе с головами Василием Биркиным и Иваном Судаковым-Мясным Семён Фёдорович осуществлял некоторое время руководство построенной крепостью.
Следует также продолжить начатое в 1990-х годах увековечение памяти Алексея Сергеевича Суворина (1834-1912) – журналиста, издателя, писателя, уроженца села Коршево Бобровского района, который учился в воронежском Михайловском кадетском корпусе (окончил в 1851), был близок к поэту И.С.Никитину. В передовой статье «Литературная газета» отмечала: «Алексей Сергеевич Суворин, 175-летие которого отмечается в эти дни, – великий русский человек. Пора это наконец-то признать на государственном уровне и поставить его имя наравне с именами Суворова, Менделеева, Толстого, Чайковского…. («Литературная газета», 2009 г., № 38. «Вперед, к Суворину»).
Представляется, что именно эти исторические персонажи должны составить своего рода первый ряд из нескольких десятков деятелей культуры, науки, образования и прочих, заслуживающих увековечения в нашем городе и регионе.
И- последнее. О названиях наших улиц.
В 2002 г. в Воронеже была осуществлена благая инициатива, когда для четырнадцати улиц утвердили двойные названия, вернув к жизни старые — дореволюционные. К примеру, центральный проспект города теперь с одинаковым правом называют и проспектом Революции и Большой Дворянской. Подобного рода инициатива не требует сколько-нибудь значительных финансовых затрат и не вызывает обвинений в покушении на историческую память. Напротив, она способствует существенному обогащению этой самой исторической памяти. Ведь Воронеж основан не в 1918 году, когда большевики, никого не спрашивая, переименовали большинство улиц города, а в 1586 году. И его топонимика естественно и органично складывалась столетиями!
Четырнадцать улиц — это немного. Представляется, что подобного рода работа по возвращению исторической традиции и национальной памяти должна быть продолжена. Приведу примеры возможных двойных названий (вообще-то их должны быть сотни!): 25 Октября улица // Богоявленская улица; III Интернационала улица // Ситников переулок; Веры Фигнер улица// Предтеченская улица; Войкова улица // Воскресенская улица; Героев Революции улица// Рощинская улица; Дзержинского улица // Покровская улица; Коминтерновский переулок// Надеждинский переулок и т.д.
Согласитесь, подобная топонимия создает принципиально иную атмосферу в городе.
Это – будет посильный возврат к традиции. К традиции, в основе которой лежат ценности, веками разделявшиеся русским народом.
Хочу особо подчеркнуть: мы не собираемся что-либо разрушать и ломать через колено и осуществлять сомнительные эстетические эксперименты, как это зачастую делают наши оппоненты из либерального и левацкого лагеря. Пост-модернистские “Винзаводы”, “деконструкции мертвых петушков” эксперименты со страданиями пожилых педерастов, мечтающих стать актерами … – пусть их финансируют спонсоры. Пусть они будут. Но не в центре национальной жизни. Культура должна способствовать сохранению исторической памяти, возвышению и облагораживанию человеческой природы, а не вести к энтропии, деградации и расчеловечиванию.
Мы нуждаемся в культурной политике, отвечающей интересам и запросам большинства».
P/S Пока готовился этот материал к публикации, из Москвы пришло сообщение о циничном избрании в Совет при президенте РФ по культуре Михаила Бычкова! Для культурной общественности Воронежа это звонкая пощёчина от… бывшего губернатора Алексея Гордеева! Ибо, ни у кого нет сомнения чьих рук дело.
В то же время, русский писатель Юрий Поляков из этого же самого Совета был выведен! Поменялись приоритеты, расставляем новые акценты?! Скоро будем ожидать полную реабилитацию «мученика» Кирилла Серебренникова, извинений ему от Владимира Путина, компенсаций на возмещение моральных и материальных затрат? Приплыли, что называется!!!