Готовясь к Платоновскому фестивалю искусств, как обычно, подал заявку на аккредитацию в качестве корреспондента одного из пишущих о культуре журналов, но меня ждал неприятный сюрприз.- Вам в аккредитации отказано, — смущённо объявила пресс-секретарь Анна Сухова. Что-то новое, ведь я подобным образом участвовал в фестивале с самого его учреждения. Отказали впервые с 2011 года. При том, что я никогда не отзывался плохо о фестивале, поддерживал и популяризировал его в меру сил в отечественной и зарубежной прессе. Пресс-секретарь ничего не смогла сказать о причинах отказа. Что можно предполагать? Кому я нечаянно мог наступить на мозоль? Ничего не приходит в голову кроме того, что решение могло быть продиктовано дирекции художественным руководителем фестиваля М. В. Бычковым. Дальнейшие предположения и догадки ведут к статье по делу о растрате государственных средств не по назначению московским режиссером Серебренниковым (опубликована 31.08.2017 в российской интернет-газете «Взгляд»). В статье критикуется неприглядная позиция защитников Серебренникова, требовавших, как известно, административного вмешательства в ход следствия с целью его прекращения и досудебного оправдания подозреваемых. Вот что я писал тогда:- Дело Серебренникова, по-моему, уже тем хорошо, что показало со всей очевидностью линию разрыва и трений между большинством общества, нуждающимся в многообразии и свободной конкуренции направлений, школ, традиций и новаторства в культуре, и намертво сцементированной, претендующей на монопольное положение, закрытой от критики и вообще от общественного мнения, изнутри жестко дисциплинированной, судя по всему управляемой из одного центра, «творческой элитой» (скорее заслуживающей название номенклатуры). Эта элита-номенклатура удобно устроена на загривке государства, жирно кормится из бюджета, щедро осыпается должностями и наградами, но при этом держит за собой право на фронду, на фигу, на всегдашнее «болото»; сделавши своей профессией поношение страны проживания, издевательство над её верой, историей и классическим наследием, она представляет карикатуры (и одни только карикатуры!) на «этот народ», на его культуру и нравы, на международных площадках, по сути давно уже работая на заказ. Не встречая отпора, не видя в самых рискованных ситуациях даже «нахмуренной бровки» государства-кормилицы, номенклатура сочла себя выше не только моральных и эстетических ориентиров общества, но и всяких законов, законов в буквальном смысле, в том числе уголовного права. Тут на ум приходит сравнение со стаей «золотых мальчиков», не так давно безудержно гонявших на роллс-ройсах по Москве и, по-моему, потом искренне не умевших понять не натруженными своими головками, почему и кем им может быть не позволено давить на улицах подвернувшихся простых горожан.И что здесь неверного? Ведь реакция «золотых» режиссеров, артистов, их журнальной обслуги на задержание Серебренникова очень похожа. «Кирилл под домашним арестом!
В это невозможно поверить. С этим невозможно спокойно жить. Мир перевернулся. Была жизнь до этого дня 23 августа и после него» (театральный критик Марина Давыдова). «Сегодня Кирилл, завтра кто-нибудь еще. Все это будет продолжаться. Театр внезапно стал одним из самых опасных видов деятельности» (режиссер Иван Вырыпаев). «Репрессивность государства возрастает и оказывается направленной на сферу искусства… Мы не вернулись полностью в 1939-й, но мы в тренде… Я не могу сконцентрироваться на творчестве. Парализуются творческие центры» (режиссер Михаил Бычков).Казалось бы, режиссёры как никто должны обладать чувством меры и вкуса, профессиональным нутром чураться всякой неестественности, переигрывания, ложной пафосности, «шума из ничего». Нет, не чувствуют фальши, смешными выглядеть не боятся, беря столь завышенную ноту. Слишком уверовали, что всякое слово их драгоценно и неоспоримо, и только в таком качестве слышится властью и обществом. Нет, в самом проявлении солидарности и товарищеского внимания к «страдальцу» ничего плохого нет. Не надо только давить на следствие, приводя в качестве «неоспоримых» доказательств невиновности Серебренникова суждения о его особой талантливости и подписи всяких «прогрессивных» лиц, особенно зарубежных. Зарубежным театральным деятелям и в голову не приходит, что в нашей «деспотии» привилегированные театры могут получать от государства столь значительные суммы, что эти суммы директора и режиссёры (часто в одном лице) могут тратить по своему усмотрению, без репертуарного плана, не обременяя себя кропотливыми отчетами. И что чем «прогрессивнее» и задиристей режиссер-директор, чем он смелее плюет на общество и нравы, тем большие суммы ему отваливают.Потому есть известный резон в рассуждениях, что не столько Серебренников виноват в случившемся, сколько те, по чьей воле ему так фартило последние годы, кто обеспечивал «золотые» гранты и премии, выводил из-под финансового контроля, кто отдал в полное распоряжение «новатора» театр им. Гоголя, разогнав сложившуюся профессиональную труппу и отдав классическую сцену под «центр» режиссерских забав с гомосексуальным и садо-мазохистским уклоном. Понятно, почему кругу «избранных» явление следователей, заведение дела и задержание подозреваемого показались чем-то вроде наступившего конца света. Да, статья касательно била и по режиссеру Михаилу Бычкову. Вот этот абзац: — Общепризнанный фаворит губернатора области Алексея Гордеева и его супруги, он добился для своего Камерного театра с труппой меньше десяти человек постройки нового здания и не стеснительного бюджетного финансирования, заправляет Платоновским фестивалем искусств, на содержание которого область ежегодно расходует около 70 млн рублей. При этом другие театры влачат нищенское существование, Театр оперы и балета, единственный во всем Центральном Черноземье, находится в аварийном состоянии и его ремонт откладывается на неопределенное время. Михаил Бычков – признанный мэтр лево-либерального театра в масштабах страны, получатель всяческих грантов и премий из рук монополизировавших эту сферу учредителей фестивалей и сходок, представляющих одно направление, один «верный» курс.» И опять же спрошу: что здесь неверного, придуманного, не соответствующего фактам?
Но главное заключалось в вопросе:- Для чего власти финансируют театр, даже не театр, как учреждение, а конкретных «творцов», особенно скандальных, циничных и бравирующих этой циничностью? Если они таким способом откупаются от либеральной интеллигенции – тогда её негодование объяснимо: уплатив содержанке, нелепо требовать от нее целевого расходования денег. Если же государство в самом деле желает поддержать культуру, то не только следственный комитет, но и общество вправе знать, насколько рационально и справедливо тратятся бюджетные средства, отнятые у здравоохранения, образования, науки, да и традиционной культуры, наконец.Никто этой статьи не опровергал, никаких протестов от действующих лиц мне не приходило.Если отказ дирекции в аккредитации обусловлен данной статьей (а других причин при всем старании не могу выдумать), то вижу в этом пример мелкой мести, не достойной несомненного художественного таланта и человеческого достоинства Бычкова. Так на критику не отвечают, тем более, что она была направлена не лично против Михаила Владимировича, а лишь против его известной позиции в известном уголовном процессе. Отказ в аккредитации журналисту нарушает элементарные правила и приличия общественной сферы, не дает мне исполнять профессиональные обязанности.Не частная же лавочка фестиваль, и не домой в гости к кому-то я напрашиваюсь.Во всяком случае, дирекция фестиваля должна бы письменно известить меня об отказе, определенно назвав и причины своего решения. Если эти причины не связаны с названной статьей и М. В. Бычков не имеет к ним отношения, готов принести ему извинения.Геннадий Литвинцев, журналист, литератор
Подробнее: http://bloknot-voronezh.ru/news/direktsiya-platonovskogo-festivalya-melko-otomstil-981188
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
P/S Для Геннадия Литвинцева: Фильм «БЕГ», пересмотреть!
«Плохой солдат! Ты хорошо начал — скверно кончил. Повесить его!»