ЮБИЛЕИ АЛЕКСАНДРА ЛАТУШКО
(ВСПОМИНАЯ РЕЖИССЁРА)
2025 год памятен сразу несколькими юбилеями в жизни воронежского актёра и режиссёра Александра Николаевича Латушко. Они, свидетельствующие о важных, определяющих этапах биографии этого удивительного человека, мастера воронежской сцены, являются безусловным поводом для разговора о его творческом пути.
Он родился 23 февраля 1945 года в селе Рожев Макаровского района Киевской области Украинской Советской Социалистической республики, входившей в состав СССР. Через год семья переехала на родину мамы, в Воронеж, с которым оказалась связана бо́льшая часть его жизни и творчества. После службы в армии и окончания в 1970-м году столичного театрального института (ГИТИСа), где его педагогами были известнейшие режиссёры и актёры отечественного театра Иосиф Раевский (народный артист СССР), Всеволод Остальский (заслуженный деятель искусств РСФСР) и Варвара Алексеевна Вронская, Александр Латушко вернулся в Воронеж и стал актёром ТЮЗа.
Конец 60-х – начало 70-х были годами поисков и новых взлётов Воронежского театра юного зрителя, успешно начавшихся ещё во время работы в нём главного режиссёра Бориса Наравцевича (в 1963 – 1966 гг.). Целая когорта талантливейших молодых режиссёров пришла тогда (в начале 70-х) в театр, благодаря инициативе нового художественного руководителя Владимира Бугрова, и запомнилась зрителям своими спектаклями. Среди постановщиков, чьи работы впечатляли особо, были Сергей Штейн, Владимир Сисикин, Фаина Веригина, Анатолий Клименский, Иван Бабенко, Михаил Логвинов… Начинали проявлять себя достойно в режиссуре и актёры ТЮЗа Александр Тарасенко и Анатолий Абдулаев. В этой азартной и даровитой компании оказался и Александр Латушко, включившийся сразу в репертуар и сыгравший ряд ярких ролей, таких как Игорь («Девочка и апрель» Т. Яна), Кудряш («Гроза» А. Островского), Шпекин, Анучкин («Ревизор», «Женитьба» Н. Гоголя), Журналист («Остановите Малахова» В. Аграновского), Атос («Три мушкетёра» М. Рехельса по роману А. Дюма), Барнс («Петля» по Ст. Лему)…
Поразительным был период 60-х – 80-х годов в истории советской страны – время космических полётов, невероятного подъёма науки, промышленности, образования, искусства. Шедевры сцены и киноэкрана радовали, восхищали и удивляли новыми и новыми проявлениями. О спектаклях Ленинграда и Москвы режиссёров Товстоногова, Корогодского, Владимирова, Гончарова, Ефремова, Эфроса, Любимова и других говорили поклонники театрального искусства не умолкая. Многие стремились попасть на нашумевшие столичные и ленинградские премьеры, и уж тем более на свои, местные, – успешные и волнующие. В школах, вузах и на предприятиях появлялись театральные кружки, студии, народные театры. Некоторые актёры, которым были узки рамки только своей профессии, пробовали себя на поприще режиссёрском и педагогическом в качестве руководителей самодеятельных коллективов, повсюду создававшихся и соревновавшихся между собой.
Талантливый и энергичный Александр Латушко тоже оказался среди энтузиастов, пытавшихся проявлять себя в режиссёрском деле. Он руководил сначала театральной студией в пединституте, затем народным театром Дома офицеров. В 1980-м году его имя появилось в афише ТЮЗовского спектакля «Ищи ветра в поле» В. Лифшица (где он был вторым режиссёром у постановщика Владимира Бугрова), чуть позже – в «Операции “Старички”» Л. Корсунского (там он выступил сорежиссёром Михаила Логвинова). С Логвиновым в сезоне 1981 – 1982 годов поставил пронзительный спектакль «Пойти и не вернуться» Василя Быкова и тогда же осуществил любопытную самостоятельную постановку пьесы Сергея Михалкова «Зайка-зазнайка». Вместе с Логвиновым (сменившим на посту главрежа Бугрова) Александром Николаевичем были поставлены такие спектакли, как «Здравствуй, театр!», «Хождение за три царства», «Легенда об Искремасе». В 1984-м к его актёрскому диплому прибавился ещё и режиссёрский – вновь ГИТИСовский. Педагогами, сопровождавшими режиссёрский курс, были легендарный Михаил Михайлович Буткевич и Павел Хомский.
Михаил Буткевич был известен в театральном мире как уникальный теоретик и мастер сцены, отстаивавший идею театра «свободной игры, допускающей на сцене смелое смешение стилей и эпох, привлечение разнообразной музыки, изобразительного искусства в качестве базы для свободно складывающихся ассоциаций». Он разработал курс импровизации и преподавал его в ГИТИСе, активно работая в сотворчестве с выдающимся режиссёром Андреем Александровичем Гончаровым.
В 1985-м, после получения режиссёрского диплома, Латушко становится режиссёром-постановщиком Воронежского ТЮЗа уже официально. Один за другим выходят его спектакли: «Снежная королева» Е. Шварца (полюбившаяся и детьми, и взрослыми, много лет шедшая с аншлагами), «Пакет» Л. Пантелеева, «Незнакомка» Ю. Клепикова, «Шерлок Холмс и доктор Ватсон» Конан Дойля (инсценировка А.Н. Латушко), «Соперники» Р. Шеридана, «Кентервильское привидение» О. Уайльда, «Мизантроп» Э. Лабиша, «Бабушкины сказки» А. Корольковой.
Событием в биографии ТЮЗа стала постановка Александра Латушко пьесы Славомира Мрожека «В открытом море» (премьера состоялась 21 декабря 1993 г.). Прохладно принятая поначалу частью воронежских критиков, она на престижном международном фестивале в Самаре (куда привезли лучшие свои спектакли несколько европейских стран) произвела фурор и получила Гран-при, что во многом поспособствовало назначению Александра Николаевича главным режиссёром ТЮЗа (после ухода из него М. Бычкова, стремившегося в годы развала и всеобщей коммерциализации страны создать свой театр – «независимый» и не ориентированный названием и репертуаром на «юного зрителя»). Интересно, что после признания воронежского спектакля столичными критиками «прозрели» и воронежские. Так, профессор ВГИИ Зиновий Анчиполовский в одной из своих статей благосклонно (пусть и с некоторым опозданием) написал следующее:
«…Выбирая пьесу для постановки, А.Н. Латушко остановился на отнюдь не детском произведении известного польского драматурга С. Мрожека «В открытом море». Это многое определило. Гротескная, на грани абсурда ситуация демонстрировала не только новую для театра проблематику, но и малознакомый ему сценический язык (разве что вспомним «Носорогов» Ионеско и «Эвридику» Ануя в постановке М. Бычкова). Условность заявляла о себе с самого начала. Некто от театра (Игорь Трубин) мелом чертит на полу прямоугольник, которому предстоит на час с лишним стать плотом. На нём после кораблекрушения спасаются трое. Три человека – уже коллектив, живущий по своим законам. Более того, отделённый от мира, он становится в чём-то его моделью.
В отличие от классического абсурдизма, С. Мрожек ничего не деформирует. Люди здесь – просто люди. Не более того. И в каждом есть своя особость, своя индивидуальность. Но, пожалуй, важнее другое. Они несут в себе часть далекого сейчас от них мира, который их породил и сформировал. Недаром вместо имён у персонажей – приметы: «Средний обломок» (Александр Муравлёв), «Крупный обломок» (Константин Тополага) и «Мелкий обломок» (Антон Лактионов). Чего обломок – понятно из сказанного. Нетрудно догадаться, что отнюдь не идеальные свойства человеческой природы будут проявлены на нескольких досках не то пола, не то плота, давшего приют потерпевшим бедствие.
Главная проблема – отсутствие пищи. Всё съедено до последней крошки. Кто-то должен пожертвовать собой, чтобы оставшиеся могли выжить… Вот тут-то и развёртывается главное действие. Вот тут-то и раскрываются характеры наших с вами современников, читатель. «Первый обломок» – явно начальник, вождь, руководитель. Он знает, кого надо съесть: разумеется, самого интеллигентного, самого совестливого, а потому и самого слабого – Третьего… «Второй обломок» – из тех, кто всегда согласен с сильным. Он может пожить… До поры…
У режиссёра был большой соблазн усилить политические акценты, которые есть в пьесе. Тем более – 94-й год, страсти кипят, и не так уж далеки они от театра абсурда. Вон «Первый обломок» вскидывает руку в фашистском приветствии… А кто-то уверяет, что парламентаризм «изжил себя». Но звучит и такое: «Диктатура сейчас не пройдёт»…
К чести А. Латушко, заметим, что он не стал разыгрывать пародию на политические катаклизмы тех дней. Он просто показал разные варианты человеческого поведения в пограничной ситуации. Социальное и психологическое сливаются. Общественное положение и особенности характера образуют сложное сочетание. Молодые актёры хорошо почувствовали многозначность слов и поступков героев С. Мрожека и смогли выразить её с подлинной театральностью. На фестивале в Самаре воронежский спектакль был признан одним из лучших…»
Спектакль был признан лучшим(!). А то, что он достоин самых высоких похвал и призов, мне было ясно сразу, как только я, приехав из Москвы, где работал режиссёром на телевидении в «Останкино», увидел его на прогоне (о чём и не преминул сказать его создателю, уверив в том, что постановка может получить награду на любом конкурсе). Со мной была съёмочная группа, на которую спектакль Латушко также произвёл сильнейшее впечатление. Думаю, что «незамечание» ряда достойнейших работ Александра Николаевича в Воронеже было следствием не профессиональных претензий к нему со стороны переобувшихся на ходу «театральных специалистов» антисоветского толка, а именно претензий политических: Латушко являлся членом Коммунистической партии и взглядов своих не менял, даже в нелёгкие для него времена, что вызывало нередко предвзятое к нему отношение со стороны перевёртышей разного рода.
Сотрудничал в начале 90-х Александр Николаевич Латушко и с Воронежским государственным институтом искусств. В 1992-м выпустил там дагестанскую студию. В 1994-м на курсе В.В. Тополаги поставил проникновенный дипломный спектакль «Пришёл мужчина к женщине» С. Злотникова, а через несколько лет на курсе С.А. Надточиева – «Тень» Е. Шварца. Несколько спектаклей было им поставлено и на Кольцовской сцене. В его послужном списке более сорока режиссёрских работ. Среди них – «Сганарель, или Мнимый рогоносец» Ж.-Б. Мольера, «Капитанская дочка» А.С. Пушкина, «Убийство на улице Лурсин» Э. Лабиша, «Поллианна» Э. Портера, «Строки, добытые в бою», «Не хочу быть собакой» С. Белова и С. Куваева, «Оливер» Л. Барта (по мотивам романа Ч. Диккенса), «Старые друзья» Л. Малюгина, «Ким» А. Дударева, «Песнь о Бумбараше» Ю. Кима и В. Дашкевича (трагифарс по мотивам произведений А. Гайдара)… В 1982-м Александр Латушко был удостоен звания заслуженного артиста РСФСР, а в 2008-м – заслуженного деятеля искусств РФ.
Автор этих строк был знаком с Александром Николаевичем с нашумевших спектаклей 1977 – 1978 годов «Три мушкетёра» (в постановке М. Логвинова) и «Петля» (поставленному нашим общим с ним фантастически одарённым другом Владимиром Сисикиным), где Латушко проявлял себя как талантливый актёр. Моё общение с ним стало товарищеским во время репетиций спектакля по Мрожеку в ТЮЗе и в институте искусств – Злотниковской пьесы (на курсе Тополаги). Мне всегда импонировали не только профессиональные качества этого человека, а и его душевное благородство, открытость, контактность, доброжелательность, умение слушать и слышать собеседника, а также принципиальная гражданская позиция.
Хорошо помню, как он искренне делился со мной своими впечатлениями от выступления талантливейшего актёра и режиссёра Н.Н. Губенко на Конгрессе русской интеллигенции в 1997 году. Это потрясающее выступление и сегодня можно найти и прочитать в интернете. Оно во многом остаётся актуальным. Александр Николаевич Латушко почти наизусть цитировал его заключительную часть:
«…Что же делать интеллигенции в эту трагическую эпоху? Прежде всего не путать трагическое с безнадёжным. Надо сопротивляться злу. Пусть это будет не героизм, а обыкновенная честность. Не «где тепло, там и Родина», а «Родина там, где народ, где боль, где унижение, голод и мор». Понятно, что такой выбор предполагает большой объём духовного содержания, мужества и порядочности. Если я считаю, что ничего не могу изменить в делах моей страны, то я и впрямь ничего не смогу. Мой оптимизм вот в чём: я верю, что мы способны влиять на события. И если, несмотря на все наши усилия, нам придётся пережить беду, мы можем восторжествовать над нею, сказав: «Мы сделали всё для восстановления справедливости».
Сегодня народная интеллигенция – на корабле невольников. Она добровольно приковала себя к этой галере ответственностью за судьбу народа. И пусть на этой галере много надсмотрщиков, пусть кровоточат ладони, слезятся глаза и нечем дышать – интеллигенция не должна бросать весла, а должна грести. В годы смуты, неуверенности и потери цели, когда журнализм заменяет философию, порнография – любовь, мистика – религию, астрология – астрономию, интеллигенция должна быть надежной опорой народа, который не разучился чувствовать и думать».
Следуя примеру и призыву Николая Губенко, его позиции – Мастера и Гражданина, – Александр Латушко принял руководство театром в сложнейшее для страны время 90-х, а в начале 2000-х стал (будучи коммунистом) ещё и председателем комитета по культуре Воронежской областной Думы.
На его смерть (12 ноября 2022 года) многие, знавшие Александра Николаевича, откликнулись словами скорби, горечи и в то же время благодарности художнику, педагогу и человеку, оставившему в их жизни светлый и радостный след. Хочется привести хотя бы несколько их высказываний.
Сергей Смирнов, заслуженный артист Воронежской области, актер Воронежского ТЮЗа:
«Рядом с Александром Николаевичем я был с 1982 года. Я пришёл студентом в театральную студию при ТЮЗе, где он преподавал актёрское мастерство. С тех пор мы были неразлучны, всё время вместе. Каждое лето ездили под Рамонь, в Радчино, на берег реки с палатками отдыхать. Выезжали сугубо мужской компанией после получения отпускных. У нас было несколько лодок, байдарка, мы рыбачили днями и ночами, потом варили уху, жарили-парили рыбу, таранку домой привозили. У нас была очень дружная команда. Александр Николаевич никогда ни в чем не отказывал. Он был добрым, светлым человеком, очень искренним, музыкальным, талантливым – этот список можно продолжать до бесконечности.
Я очень хорошо помню репетиции с ним. Его легко можно было «уломать». Иногда артисты ныли: «Может, пораньше сегодня закончим?». И он шел нам навстречу. Всегда легко с ним работалось. Он мог и показать, как играть, и станцевать, и спеть – у него великолепный голос был. Но самое главное – он не чурался принимать наши предложения. Другой режиссёр сказал бы: «Ты с кем говоришь, актёришко, дурачок? Кто я и кто ты?». А он, напротив, с удовольствием хватался за наши идеи. Его уход – огромная утрата для всех».
Екатерина Тоборовец, заслуженная артистка Воронежской области, актриса Воронежского ТЮЗа:
«Когда я пришла в ТЮЗ, Александр Николаевич был главным его режиссером. Первый спектакль, в котором я играла под его руководством, – «Не хочу быть собакой». Потом были «Оливер», «Бумбараш» и много других. Он любил своих актеров, ко всем очень хорошо относился. Артисты это понимали и порой садились ему на шею в хорошем смысле слова. Когда мы уже перегибали палку, он мог повысить на нас голос – но не ругал, а призывал к порядку, как нашкодивших маленьких детей. Очень дорогой, очень значимый для меня человек. Многому меня научил и в профессиональном плане, и в человеческом. Помогал всем. Всегда к нему можно было обратиться, никогда не отказывал. Очень тепло относился к нашим победам и достижениям. В театральной среде люди разные бывают, но такого щедрого человека в духовном плане я больше не встречала. Как скрупулезно он работал с молодыми артистами, как старался их научить, как вкладывал в них все свои знания! Он великолепно пел, обладал абсолютным слухом, обожал музыкальные спектакли. Читал и писал стихи, любил шутки, никогда не обижался на розыгрыши – хохотал и смеялся со всеми. Безумно жаль, что его не стало. Мой любимый режиссер. В последние годы он пригласил меня на две свои постановки в Доме актера, это были очень хорошие работы. Он хотел ещё пьесу ставить, искал материал, был полон надежд, что удастся сделать новый детский спектакль. Так получилось, что его последней работой в Доме актера стал прекрасный музыкальный спектакль «Любить, любить, любить…». Он заканчивается многоточием, недосказанностью – как закончилась жизнь Александра Николаевича».
Андрей Васильев, директор Воронежского ТЮЗа:
«Я знал Александра Николаевича более 25 лет. Он запомнился мне добрым, очень творческим, отзывчивым человеком, готовым всегда прийти на помощь. Любая просьба не оставалась у него без внимания – подключал все свои связи и возможности. Много людей в театре и за его пределами ему благодарны за оказанную когда-то помощь. Его спектакли всегда отличались человечностью и близостью к зрителю. Вне театра он любил шутки, байки, постоянно рассказывал увлекательные истории. С уходом Александра Николаевича мы многое потеряли».
Екатерина Данилова, театральный критик, бывший завлит Воронежского ТЮЗа:
«Александр Николаевич был человеком очень добрым, отзывчивым и очень любящим как театр, так и детей, и свою Родину. Он был очень патриотичным человеком, делал действительно театр для детей и воспитывал в людях доброе – и это, наверное, его главное отличие. Не говоря о том, что он, несомненно, был человеком талантливым, знающим, ищущим.
Несколько раз мы вместе ездили в Питер на театральный фестиваль «Радуга». Что меня поразило – Александр Николаевич прекрасно знал Санкт-Петербург! Мы долго гуляли по городу, и он рассказывал про здания, архитектуру, памятники, он был очень начитанным и просвещенным человеком. Притом что он был академическим режиссером и придерживался несколько консервативных взглядов на детский театр, на фестивале он с удовольствием и большим вниманием следил за тем, что предлагали современные молодые режиссеры, – то самое современное искусство, и даже хотел что-то доброе, разумное оттуда для своего театра взять.
Но в то же время он не стеснялся говорить, если ему что-то не нравится. Он всегда искренне выражал свою позицию. В какой-то степени он повлиял на меня: я тоже стала честно выражать свою позицию – как-никак более пяти лет проработали рука об руку. Вместе устраивали фестиваль «Театр для детей XXI века» – такой нужный и правильный. Александр Николаевич привозил на него действительно значимые спектакли, которые до сих пор вспоминаются».
Николай ВасильевичПопов, директор Воронежской филармонии:
«Мы были знакомы с 1977 года. Александр Николаевич преподавал у меня на курсе. Все были молодые, веселые, полные разгильдяи! В Александра Николаевича были влюблены все девушки с курса – красивый, обаятельный, улыбчивый, отзывчивый. Никогда не видел его злым и не припомню, чтобы от него исходило что-то негативное. Он всегда умудрялся решать проблемы так, что получалось мягко, не обижая никого. Был незлопамятным совершенно. Даже если кто-то плохо поступал по отношению к нему, он никогда этого не вспоминал. Его театральные работы отличали классические формы, классический репертуар. Театр для него был театром, а не эпатажным шоу».
Алексей Смирнов, председатель правления Воронежского отделения Союза художников России, заслуженный деятель искусств РФ:
«Это был профессионал с большой буквы. У Александра Николаевича всегда было четкое отношение к происходящему в жизни. Он имел свое мнение, свою позицию. Может, это кому-то не нравилось, тем не менее он давал свою оценку и тем самым притягивал к себе окружающих. Поэтому был уважаемым и значимым человеком, особенно в области воронежской культуры. Жаль, что таких людей становится все меньше».
материал подготовил Владимир Межевитин