Департамент культуры Воронежской области объяснил в суде увольнение директора заповедника

Центральный райсуд Воронежа начал рассмотрение иска известного воронежского ученого Виктора Ковалевского к областному департаменту культуры о восстановлении в должности директора музея-заповедника «Костенки». Ученого со скандалом уволили из-за «потери доверия» после неуказания в декларации трех «нулевых» банковских счетов и необращения в департамент за согласованием работ в рамках полученных музеем грантов. Уже на предварительном заседании у суда возникло множество вопросов к чиновникам, на часть которых не нашлось ответов.

Предварительное заседание началось с рассказа Виктора Ковалевского об успехах подведомственного департаменту музея за время его шестилетнего руководства учреждением. По словам ученого, посещаемость музея-заповедника, известного археологическими памятниками (в том числе эпохи раннего железного века), выросла с 12 тыс. до 25 тыс. человек в год, а результаты раскопок имели высокую ценность. «Я четко не ознакомлен с мотивами моего увольнения», — отметил господин Ковалевский. «То есть вы не понимаете, за что вас уволили?» — переспросила судья Виктория Багрянская. — «Было объяснено: вы потеряли наше доверие – и все».

Претензии департамента культуры, предъявленные в суде, касались трех незакрытых счетов, которые господин Ковалевский не указал в декларации за 2017 год, а также грантов на раскопки, полученных музеем без участия областных чиновников. Они сочли, что от работ в рамках грантов «получили выгоду» господин Ковалевский и его подчиненный — главный хранитель музея Александр Дудин. Гранты на раскопки, как ранее пояснял ученый, выделялись Российским гуманитарным научным фондом и Российским фондом фундаментальных исследований. Господин Ковалевский рассказал суду о забытых им трех банковских картах (одна оказалась «нулевой», баланс на второй не превышал 100 руб., а третью он получил в рамках ипотечного кредита и, по его словам, никогда ей не пользовался). При этом раньше господин Ковалевский взысканий от департамента не имел (только благодарности), а претензий к его декларациям никогда не было. «Мой доверитель считает, что коррупционных действий он не совершал», — добавил представлявший интересы ученого в суде адвокат Роман Крючатов.

Интересы департамента в суде представлял начальник отдела организационно-правовой и кадровой работы Евгений Безручко (фото на просторах интернета чиновника из личного дела не обнаружено — С.Соболев). Он представил письменный отзыв (не приложив, впрочем, целый ряд ранее запрошенных судом документов), а также рассказал о ходе и причинах увольнения. По словам господина Безручко, в апреле по итогам проверки работы департамента прокуратурой было получено представление, в котором среди множества нарушений была и информация о руководителе «Костенок». «Ковалевский не предпринял мер по устранению конфликта интересов при раскопках: сделка не была оформлена должным образом, она должна была получить одобрение департамента культуры. Также в представлении речь шла о трех счетах. В итоге руководитель департамента (Эмилия Сухачева. — «Ъ») приняла решение о прекращении трудовых отношений», — пояснил чиновник.

Такая позиция вызвала у судьи целый ряд вопросов: «В представлении не было же указаний уволить Ковалевского! Он не отрицает, что забыл про карточки. Ну, запамятовал. Потом прислал пояснения, предоставил документы. А конфликт интересов-то в чем?» «Нужно было получить одобрение», — настаивал господин Безручко. «И все? Других пороков в этой сделке нет?» — удивлялась судья. «Сделка была неоднократной», — нашел ответ чиновник. «Ну а выгоду-то он какую получил? — настаивала госпожа Багрянская. — Если мне дали десять рублей и я все их потратила на то, чтобы раскопать каких-нибудь мамонтов, где моя выгода?» «Он распоряжался имуществом Воронежской области», — парировал господин Безручко. Тогда судья предложила чиновнику объяснить последствия «проступков» господина Ковалевского для региона. Чиновник промолчал, а затем заявил: «Пострадало реноме департамента». «Отлично вы реноме соблюли! — возмутилась госпожа Багрянская. — Если бы не прокурорская проверка, вы бы и не знали, что у вас происходит уже несколько лет. Перед кем вы лицо пытаетесь сохранить?» — «Лицо мы никогда не пытались сохранить. Про последствия постараюсь уточнить к следующему заседанию».

Господин Ковалевский, в свою очередь, заверил, что проведенная ранее в 2019 году отдельная проверка музея прокуратурой Коминтерновского района Воронежа не выявила нарушений. Также он заявил, что департамент не мог не знать о грантах: по словам ученого, на документах о поэтапном перечислении денег стояли подписи госпожи Сухачевой и ее заместителей, а о получении грантов департамент объявлял как о своем достижении. Затем на господина Безручко вновь посыпались вопросы. Адвокат Роман Крючатов попросил объяснить, как выполнение работ в рамках грантов негативно повлияло на профессиональную деятельность господина Ковалевского, но не добился конкретного ответа. Представитель прокуратуры Центрального района поинтересовалась, были ли увольнения по выявленным прокуратурой нарушениям в других структурах департамента, и получила отрицательный ответ. «А как это относится к иску? Идет экстраполяция на другие ситуации!» — воскликнул господин Безручко. «Конечно, идет экстраполяция! — возмутилась судья Багрянская. — Рыба гниет с головы! По моему мнению, вызывает вопросы, когда увольняют одного, а нарушения у многих».

Дальнейшие обсуждения судья прервала: «То, что получается, мне пока не совсем понятно. Тех, кто выделял федеральные средства в рамках гранта, в работе музея ничто не смутило, а вот департамент культуры области смутило». Госпожа Багрянская предложила чиновникам представить результаты внутренней проверки «Костенок» и попросила рассчитать среднюю зарплату господина Ковалевского. Следующее заседание по делу назначено на 15 июля.

Олег Мухин

Коммерсантъ (Воронеж) №113 от 02.07.2019

Виктор Ковалевский готов вступить в бой за своё честное имя…

«Чем могу?», Георгий Жжёнов в фильме «Горячий снег».

Да я за Витька всех порву, это я вам хрюкаю, костёнковский боров Васёк! (реальный хрюндель).

Это кто там умничает?

Уголовное дело Ковалевского

По другим критериям уголовные дела Ковалевского и Золотухина сравнения, как представляется, не выдерживают. Мы, конечно, не берем на себя функционал следствия и суда. Ведь, как правильно говорил булгаковский Воланд, каждое ведомство должно заниматься своими делами. Но изучение открытых материалов все же позволяет сделать некоторые выводы.

Объективное сравнение оказывается, увы, не в пользу Золотухина. Уголовное дело против Ковалевского было возбуждено следователями УВД Воронежа по материалам совместной проверки облпрокуратуры и УФСБ региональных учреждений культуры. Установлены факты неправомерной оплаты работ по археологическим исследованиям объекта археологического наследия «Стоянка Костенки 11 (Аносовка 2)» за счет средств грантов, выделенных из федерального и областного бюджетов. Но фактически указанные работы якобы уже были выполнены за счет других средств, выделенных «Костенкам» на осуществление собственной деятельности и выполнение госзадания.

Сам Ковалевский объясняет, что более 700 тыс. рублей, растрату которых ему инкриминируют, представляют собой сумму двух грантов, полученных музеем в 2017-м и 2018 годах от Российского гуманитарного научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований. Деньги из фондов целевые, расходовались они по назначению. Свидетельство тому — официальные отчеты. Насколько можно судить, претензии следователей вызвал тот факт, что департамент культуры в 2014-2015 годах уже выделял средства на исследования стоянки «Костенки-11». То есть гранты как бы дублировали освоенные ранее деньги. Проблема в том, что, по словам Виктора Ковалевского, «Костенки-11» — уникальная и многослойная стоянка, она требует длительного изучения, работы там не на один сезон. Поэтому раскопки проводились и на областные средства, и на внешние гранты.

Виктор Ковалевский — сильная и самодостаточная фигура. Личность. Археолог. Энтузиаст своего дела. За шесть лет его руководства музеем-заповедником «Костенки», известного археологическими памятниками (в том числе эпохи раннего железного века), его посещаемость выросла с 12 до 25 тыс. человек в год, а результаты раскопок имели высокую ценность. Более того, Ковалевский не побоялся судиться с департаментом культуры за восстановление в должности директора музея, поскольку не понимает, за что его уволили.

Официальная формулировка от министра культуры Эмилии Сухачевой и Ко — потеря доверия. Но потеря доверия за неуказание в декларации о доходах трех нулевых банковских счетов вызывает разве что смех от менеджерских талантов Сухачевой. Другая составляющая потери доверия — необращение Виктора Ковалевского в департамент культуры за согласованием работ в рамках грантов — тоже не выдерживает критики. На документах о поэтапном перечислении денег стояли подписи Эмилии Сухачевой и ее заместителей, а о получении грантов департамент объявлял как о своем достижении.

На стороне Ковалевского — широкая общественность. Достаточно вспомнить, что в защиту ученого-историка от уголовного преследования выступили депутат Госдумы единоросс Андрей Марков, бывший кандидат в воронежские губернаторы от партии «Родина», доктор исторических наук и профессор ВГУ Аркадий Минаков, депутат Воронежской гордумы коммунисты Андрей Померанцев, которые отмечают его превосходные человеческие качества, порядочность и профессионализм. А также — многочисленные коллеги-историки, археологи, музейщики, краеведы; студенты и выпускники истфака ВГУ; его ученики (школьники) и их родители; художники; реконструкторы; СМИ, отдельные журналисты и блогеры; общественные и политические деятели; юристы и адвокаты; музыканты; туристы и путешественники.

Рискнем дать прогноз: уголовное дело Ковалевского похоронит карьеру Эмилии Сухачевой как министра культуры, а сам он восстановится в должности. Ведь в истории Ковалевского она плюет против ветра, фактически — в общество. Судья Центрального райсуда Воронежа Виктория Багрянская, которая рассматривает иск ученого о восстановлении в должности директора «Костенок», остро почувствовала несправедливость, проявленную к нему Сухачевой и Ко. «Тех, кто выделял средства в рамках гранта, в работе музея ничто не смутило, а вот департамент — смутило», — изумилась судья.

Автор(ы): Четыре пера

Короткая ссылка на новость: http://4pera.com/~jS84s